Es tal la consonancia de opiniones que existe respecto al tema que, cualquier debate sobre el mismo suele ser bastante estéril y carente de sentido. Sin embargo, en una entrevista que tuve la oportunidad de hacer a Jaime Cid de Oracle, Jaime se atrevió a pedir a la gente que no quedara deslumbrada por la etiqueta del “gratis total” e intentara ir mas allá.Jaime decía que había diferenciar entre proyectos OpenSource reales y proyectos que utilizan la etiqueta como una herramienta de marketing.

Una de las cosas en las que hacia mas hincapié era en la atención que ponía en un detalle que la mayoría de desarrolladores ignora: la cantidad y origen de los commiters o contribuidores del proyecto.

Por ejemplo, el proyecto Eclipse, que comenzó siendo un software propietario de IBM y que evolucionó hasta un proyecto de código abierto. Actualmente, el proyecto es soportado por múltiples compañías de todo el mundo como Nokia, Oracle, CA, SAP, Sonatype o la propia IBM pero, lo mas importante es que, en la lista de contribuidores por empresa, se puede comprobar que solo el 25% de los mismos procede de la misma IBM. ¿Esto que quiere decir? que el proyecto, aunque soportado ampliamente por la dicha compañía, no depende de la misma para su subsistencia.

¿Que pasaría si alguna vez IBM decidiera dejar de apoyar a Eclipse? pues, probablemente NADA. El proyecto seguiría adelante y alguien tomaría el rol de líder de la comunidad.

Ahora veamos el otro lado de la balanza… ¿quien no conoce Spring? Uno de los fameworks de desarrollo mas importantes que existen para el lenguaje JAVA. Es gratis, es OpenSource pero… ¿cuanto de OpenSource? Si, puedes acceder al repositorio, puedes bajarte las fuentes, puedes tocarlas y compilarlas en local pero ¿puedes contribuir al proyecto?. La respuesta es NO. Spring es propiedad de SpringSource y, como tal, son ellos los que controlan totalmente el roadmap del producto, que es lo que es parte de la distribución oficial y lo que no. ¿Que pasaría si SpringSource decidiera dejar de soportarlo? pues, probablemente que la gente haría un fork o, lo que es lo mismo, un copiar el código y tirar p’alante pero, ¿en que quedaría todo esto? ¿cuantos forks surgirían? ¿cuantos sobrevivirían? ¿quien seria el que diera soporte?. Muchas, muchas dudas ¿verdad?

Casualmente, SpringSource acaba de ser comprada por VMWare… ¿Y ahora que va a pasar? nadie lo sabe.

Peor aun es cuando las compañías utilizan la etiqueta OpenSource como herramienta de marketing. Como ejemplo, uno de nuestros competidores :) Openbravo que, a pesar de ser “opensource” presenta peculiaridades como versiones de pago con licencias de uso por usuario,  características restringidas a dichas versiones de pago como el trabajo con servidores en cluster, lo cual no es ninguna tontería cuando hablamos de un sistema de gestión empresarial de alta disponibilidad, o una carencia enfermiza de documentación disponible de forma gratuita en su web.

Por otro lado, para obtener soporte profesional de sus productos te referencian a su ecosistema de partners pero, una vez mas, no hay ni un solo documento sobre que es lo que exigen para convertirse en partner suyo ni los deberes que ello implica. Una vez más, ¿hay lista publica de contribuidores? ¿se puede contribuir al código de OpenBravo sin contar con la empresa propietaria? Una vez mas, no.

Como conclusión, todo modelo de negocio es valido, toda solución puede ser satisfactoria mientras cumpla nuestras necesidades a un precio rentable, bien sea mediante el pago de licencias, servicios o a personal que lo implemente. Eso si, no debemos dejarnos deslumbrar por el brillo del OpenSource, aunque sea muy brillante.